Отказы выплатах по страхованию жизни, если произошло ДТП

Причинение вреда жизни и здоровью в результате ДТП является стандартным случаем в рамках страхования от несчастного случая (страхование жизни). Обычно страховые компании производят выплаты по факту смерти, травмам от ДТП без проблем, но иногда случаются и отказы. Особенно это актуально в свете того, что в основном полисы страхования жизни оформляют заемщики при получении кредита. 

Ниже мы рассматриваем несколько решений суда по подобным искам:

  1. Страховая компания отказала в возмещении, поскольку мотоциклист, признанный НЕвиновным в ДТП не имел прав соответствующей категории.
  2. Страховщик отказал в выплате, потому что виновником ДТП стала сама погибшая застрахованная (отказ очень странный и редко встречающийся). 

Статистика показывает, что случаи отказа в выплатах по факту смерти или инвалидности в ДТП по причине отсутствия водительского удостоверения соответствующей категории особенно часто касаются мотоциклистов. У многих есть ипотека, а страховая выплата очень бы пригодилась. 

Но в "Правилах ипотечного страхования (раздел посвященный риску несчастный случай)" всех страховщиков сказано однозначно, что не является страховым случаем ущерб жизни и здоровью, если у водителя нет прав категории А (или В для автомобиля). Анализ судебной практики по подобным ситуациям показывает, что суды при вынесении решения руководствуются не текстом Правил, а смотрят наличие причинно-следственной связи между фактом ДТП и отсутствием водительского удостоверения. Как правило, если пострадавший не является виновником ДТП, то судьи занимают сторону истца (застрахованного или его родственников). Также обращаем ваше внимание, что судебная практика по страхованию очень противоречива и во многом зависит от региона, в котором происходит суд.  

Решение суда №1. Смерть мотоциклиста, не имеющего водительского удостоверения категории "А"

Спор между СК "ВТБ-страхование" и матерью застрахованного лица (решение от 11 июля 2017 г. Дело № 2-1849/2017, суд г. Калининград)

Суть спора. Застрахованный взял ипотечный кредит в банке "ВТБ-24" и оформил страховку ипотеки, который включал страхование жизни и покрывал риск смерти, инвалидности 1 и 2 группы, временной утраты здоровья только в результате несчастного случая.  В период действия договора произошло ДТП с участием заемщика. Водитель автомобиля при повороте налево не убедился в безопасности маневра и создал помеху едущему навстречу мотоциклу. У мотоциклиста не было никакой возможности избежать столкновения с правой боковой частью автомобиля. В результате водитель мотоцикла, он же заемщик, скончался на месте ДТП. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля и приговорен к наказанию - 1,5 года лишения свободы в колонии-поселении. 

Наследником по закону была признана мать погибшего. Она уведомила банк "ВТБ-24" и СК "ВТБ-страхование", предоставив все требуемые документы для произведения страховой выплаты по страховке жизни. Однако страховщик сообщил об отказе в выплате, т.к. счел данное событие не страховым случаем. Причиной стал тот факт, что погибший не имел водительского удостоверения категории А для управления мотоциклом (пункт Правил ипотечного страхования  3.5.2. "событие не признается страховым случаем и не покрывается страхованием, если оно наступило в результате управления любым транспортным средством без права на управление").

Позиция истца. Из материалов судебного дела было установлено, что водитель мотоцикла не нарушил ПДД, не был привлечен к административному штрафу за управление мотоциклом и самое главное, его действия никак не привели к наступлению страхового случая. Согласно Правил ипотечного страхования компании "ВТБ-страхование", страховым случаем  является смерть застрахованного вследствие наступления указанного в договоре риска - несчастный случай. В результате ДТП наступила смерть страхователя, что соответствует Правилам. Обстоятельства, позволяющие освободить страховщика от выплаты, отсутствуют. 

В иске были заявлены следующие требования: 

  1. Страховая выплата на дату наступления страхового случая 926 240,00 руб. - размер остатка по ипотечному кредиту. 
  2. До решения суда с момента ДТП прошло несколько месяцев и все это время истец (мама погибшего заемщика) самостоятельно и своевременно осуществляла ежемесячные платежи в банке. Если бы "ВТБ-страхование" не отказало в выплате и своевременно перечислила всю сумму выгодоприобретателю по страховке - банку "ВТБ-24", то обязательства перед кредитором считались бы исполненными. Это причинило убытки истцу в размере  138 555,36 руб. (общая сумма ежемесячных платежей по кредиту).
  3. Проценты за пользование чужими денежными средствами 82814,86 руб.
  4. Неустойка согласно Закона о защите прав потребителей - 29 249,00 руб. + 50% от всех присужденных судом сумм.
  5. Моральный вред 100 000,00 руб.
  6. Расходы на адвоката - 150 000 руб. 

В итоге иск был удовлетворен частично. Суд при это руководствовался следующими фактами.

  • В ходе рассмотрения уголовного дела была доказана вина подсудимого - водителя автомобиля. При выборе наказания суд также учел, что погибший не имел права управления мотоциклом и превысил разрешенную скорость.
  • Если есть спорный пункт в полисе страхования по вопросу, является ли случай страховым или нет, суд должен установить наличии причинно-следственной связи между данным событием и пунктом, на основании которого компания отказывает в выплате. 
  • Суд решил, что ущерб жизни застрахованному произошел исключительно по вине водителя автомобиля, следовательно, вышеуказанная причинная связь отсутствует. Нет оснований для признания события нестраховым случаем. Также нужно учесть, что само по себе управление мотоциклом, в отсутствие нужной категории водительских прав не является умышленным, противоправным поведением погибшего, направленного на причинение себе вреда и наступившими последствиями. 
  • Поскольку из материалов дела следует, что ДТП возникло не вследствие административного правонарушения, допущенного самим застрахованным, а по вине третьего лица, суд признает происшествие страховым случаем, а требования истца, подлежащими удовлетворению частично.

Решением суда в пользу истца - матери погибшего были присуждены следующие суммы:

  1. Выплата страхового возмещения в размере 926 240,00 руб.
  2. Возмещения убытков в виде выплаченных сумм по кредиту 138 555,36 руб. - обосновано.
  3. В выплате неустойки за пользовании чужими денежными средствами отказано, поскольку Выгодоприобретателем по договору страхования является банк "ВТБ-24", следовательно, нарушены права банка, а не истца. 
  4. Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку мать является наследником погибшего, а не страхователем и  потребителем страховой услуги.
  5. Судебные расходы на представителей являются необходимыми и должны быть компенсированы в разумных пределах. Заявленная сумма представительских расходов в 150 000 руб. суд, учитывая принцип разумности и соразмерности  представительских затрат, снижает до 20000 руб. 
 

Решение суда №2. Отказ в выплате по страховке жизни от несчастного случая в результате ДТП (виновник страхователь) 

Спор между родственником и «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (от 15.01.2018, дело №2-15/2018, Республика Татарстан) 

Суть спора. Застрахованная взяла ипотеку в банке «АК БАРС», полис ипотечного страхования оформила в страховой компании этого же банка. Произошло ДТП, в результате которого заемщик получила смертельные травмы. Виновником ДТП была признана она же. Родственники обратились к страховщику за выплатой, но получили отказ. Мотив отказа, что это не страховой случай, поскольку погибшая сама стала виновницей аварии. 

Позиция истца. Согласно Правил страхования, страховым случаем является смерть в результате несчастного случая. Застрахованная, управляя автомобилем, выехала на полосу встречного движения, где допустила лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством. В результате ДТП застрахованная получила смертельная травма. В возбуждении уголовного дела было отказано. 

Истцу было отказано в выплате в связи с тем, что страховой случай не наступил, поскольку смерть произошла в результате ДТП, виновником которого являлась сама. В письме указано, что в Правилах страхования есть пункт о праве отказать в возмещении убытков, возникших вследствие того, что Страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. 

Данный отказ считает незаконным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла страхователя, страховщиком не приведено. Более того, закон устанавливает исчерпывающие основания, по которым страховщик освобождается от выплаты.  Просит взыскать: 

  1. В пользу выгодоприобретателя – банка -  945330,32 руб. 
  2. Разницу между страховой суммой по договору и долгом - 30067,87 руб. 
  3. Моральный вред - 5000 руб. 
  4. Штраф 50%. 

Позиция ответчика. В соответствии с договором личного страхования  не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате управления застрахованным лицом транспортным средством (то есть мотив отказа немного изменился). 

Наш комментарий. Такой отказ страховой компании – это за гранью и этики, и норм закона. Произошел настоящий страховой случай, по которому любая компания должна 100% осуществить выплату. В общем-то само наличие отказа по такой причине много говорит об «уровне» компании. 

Позиция суда. Удовлетворить требования родственников. Обоснование:

  • Согласно Правил страхования, несчастный случай это внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение и нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть застрахованного. Причина смерти – несчастный случай, что подтверждается справкой. 
  • Из смысла закона следует, что действия (бездействия) самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению от выплаты. 
  • Доказательств, подтверждающих факт страхового случая вследствие умысла не представлено. 
  • Отказывая в выплате, ответчик исходил из того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 962 ГК РФ. Между тем этот пункт предусматривает основания для освобождения страховщика от возмещения убытков, возникших в момент наступления страхового события, и после него. 
  • Отказ незаконный и необоснованный. 
  • Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать всю страховую сумму. Моральный вред снижен до 3000 руб. 
  • Расчет суммы штрафа составит 489199,09 руб. (50% от взыскиваемых с ответчика 978398,19 руб. + 3000 руб). Исходя из обстоятельств дела размер штрафа подлежит снижению до 250000 рублей. 

Следующая статья

Какая страховка нужна для ипотеки в Сбербанке

Страхование жизни заемщика ипотечного кредита Сбербанка

Центр ипотечного страхования

Адрес С.-Петербург
Телефон 8 (812) 920-11-81
E-mail info@insure-pro.ru
Режим работы Пн.-Пт. 10.00-18.00
Доставка Пн.-Пт. 09.00-21.00

Отделение в Москве

Адрес Москва
Телефон 8 (495) 409-91-64
E-mail info@insure-pro.ru

Отделение в Нижнем Новгороде

Адрес Н.Новгород
Телефон +7 (910) 395-43-42
E-mail info@insure-pro.ru

Социальные сети